Перший день слухань щодо імпічменту Трампа закінчився. Що далі?

Коли перший день громадських слухань щодо розслідування демократів Дональда Трампа закінчився в середу о 15:30, чіткі лінії були проведені.

Президента звинувачують у примушуванні президента України Володимира Зеленського погрозами позбавити військової допомоги, якщо він не розслідує політичного конкурента лідера США Джо Байдена.

Це була перша спроба демократів посилити свою справу проти Трампа — справа, яку вони вже тижнями ведуть за закритими дверима.

Для цього вони викликали виконуючого обов’язки посла США в Україні Вільяма Тейлора та заступника помічника державного секретаря Джорджа Кента на позицію свідків.

Що було сказано?

Найбільш грізну інтерпретацію дій Трампа у своєму вступному слові вчора підсумував голова комітету з питань розвідки Палати Адам Шифф, лідер розслідування демократів.

Відмовившись від військової допомоги та зустрічі Білого дому з президентом України, Трамп намагався, зазначає Шифф, «умовити, примусити, вимагати або підкупити союзника у проведенні розслідувань для сприяння його переобранню».

«Якщо це не є бездоганною поведінкою», — запитав він, — що це?

Але, мабуть, заголовок нового дня з’явився від Тейлора, який засвідчив, що один з його помічників був присутній, коли посол США в ЄС Гордон Сондланд — ключова фігура в розслідуванні імпічменту, — спілкувався з Трампом по телефону.

«Член мого персоналу міг почути президента Трампа по телефону, запитуючи посла Сондленда про» розслідування «, — сказав Тейлор, якого тоді не було.

«Після дзвінка … член мого персоналу запитав у посла Сондленда, що думає президент Трамп про Україну. Посол Сондленд відповів, що президент Трамп більше піклується про розслідування Байдена ».
Девіду Холмсу, помічник, якого Тейлор підслухав розмову між Трампом і Зеленським, відтепер було запропоновано взяти участь у депозитації із закритими дверима із слідчими імпічменту.

Сидячи поруч з Тейлором, Кент використав своє вступне слово, щоб покарати антагоністичний підхід Трампа до дипломатії та їхню «кампанію замазати» американських чиновників, які служать в Україні. «На мою думку, ці напади підірвали національні інтереси США та України та завдали шкоди нашим критичним двостороннім відносинам», — сказав він.

Республіканська оборона
Республіканці, які майже без винятку опинилися позаду свого президента, продовжували атаку проти Тейлора та Кента, вказуючи, що обидва їхні свідчення ґрунтуються повністю на інформації, що застосовується, і ставлять під сумнів їх політичний нейтралітет. Обидва чоловіки наполегливо заперечували політичну мотивацію.

Республіканці також протистояли існуванню самого розслідування імпічменту. Преподобний Девін Нунес був одним з найбільш огидних: демократи брали участь, як він сказав, у «випаленій земній війні проти президента Трампа», нарікаючи як на «їхню ганьбу за імпічмент», так і на «політизовану бюрократію Вашингтона».

Помітно, питання про те, чи зробив Трамп те, в чому його звинувачували, не було вчора обговореним. Трамп та його захисники перейшли до спростування того, що він використовував інструменти зовнішньої політики для особистої політичної вигоди; натомість вони означають, що робити це не особливо проблематично.

Республіканська оборона їх начальника базується на чотирьох ключових моментах. По-перше, спроба Трампа запросити на розслідування корупції є законною, і син Байдена, Хантер Байден, не повинен був заплутуватися у таких зусиллях, коли його батько був віце-президентом.

До цього демократи заперечують, що інтерес Трампа до корупції є справжнім, і зазначають, що на сьогоднішній день не існує жодних доказів фальшивої гри з боку Байдена. Вони також кажуть, що повторне підняття питання про Байдена насправді є лише спробою викликати підозру на Джо Байдена, незважаючи на відсутність доказів.

По-друге, республіканці зазначають, що Україна ніколи не розпочинала розслідування, і військова допомога все-таки була надана.

До цього демократи кажуть, що обидві ці речі сталися через те, що скарга винуватців стала публічною, і лише після цього Трамп розморозив допомогу.  Хоча факт демократії, що лежить в основі, повинен хвилювати демократів.

По-третє, вони нарікають на те, скільки свідчень проти Трампа ґрунтується на інформації про секонд-хенд, або за чужими словами, як вони заявляють. Демократи відповідають, що зателефонували людям, які, на їхню думку, матимуть безпосереднє знання про події, але Трамп їх заблокував давати показання.

По-четверте, вони стверджують, що реальна мотивація розслідування імпічменту — політична. Демократи кажуть, що вони просто дивляться на факти.

Share